l 時事議題 l 超扯!上市櫃企業主管遭開除後提告公司

榮富國際法務管理集團 業務部門魏若湘

〔記者蔡彰盛/新竹報導〕超扯!自稱長期任職上市櫃企業,擁有美國企管學位的彭女,在某國際公司擔任國外業務經理的 1 個月內,不僅遲到多達 13 天,且全無績效, 遭公司開除後,彭女不服而向新竹地院提告,訴請確認雇傭關係存在,法官調查後認為彭女確實無法達成雙方簽訂的勞動契約目的,即便一般人來當老闆,相信也無法容忍這樣的員工,最後判彭女敗訴。

l 時事議題 l 超扯!上市櫃企業主管遭開除後提告公司

彭女說,自己受僱於公司擔任國外業務經理,每月薪資 5 萬元,工作性質屬責任制,出勤無須打卡。去年 6 月公司未告知具體事由,即片面開立離職證明書,以此要她離職,她說自己擔任國外業務經理已十餘年、長期任職於國內上市櫃企業,並有美國州立大學企業管理系學歷、曾修習加州大學洛杉磯分校全球行銷管理碩士學分,專業能力並無問題。

她說開發客戶近百家,目前客戶名單為 60 家,甚至有 17 家客戶聯絡資訊,因此提告聲明確認僱傭關係存在。

資方則反駁說,公司實施彈性上下班制度,彭女任職約 1 個月期間,即有 13 個上班日遲到,且工作規則所定中午 12 點到 1 點休息時間結束後,亦經常遲至下午 1 到 3 點才進公司,顯然出勤不正常。

且彭女擔任國外業務經理職務,只需要與公司現有客戶接洽、招攬業務即可,然其任職期間竟然全無業務績效,相較於其他業務,亦有明顯落差。

法官調查,彭女就勞資雙方如何約定其採用「責任制」,均未舉證,況且在職 1 個月期間並未達成任何業績,其業績結算件數與金額均為零,因此彭女確有出勤不正常、無業務績效等情事,堪認雙方勞動契約的客觀經濟目的並未達成。

且彭女於任職 1 個月內,即有連續 13 個工作天遲到,堪認確實不能勝任工作,且一般人倘立於資方立場,已難期待能對雙方勞動契約關係存續保有信心,或得採取解雇以外方式改善,故公司解雇之決策,已具備最後手段性。故資方依據勞基法解雇彭女, 應屬有據。最後法官判彭女敗訴,全案駁回。

討論時間(本篇主要以此案來延伸)

雖然大部分的勞資爭議都是來自 奇怪老闆 vs 正常勞工,但是這次我選的案件剛好相反,是正常老闆 pk 奇怪員工,一樣米養千樣人,來看看細節吧。

該公司依照勞基法第 11 條第一項第五款『勞工對於所擔任之工作確不能勝任』終止合約,而且還已經付了資遣費(勞基法第 17 條)。其實這個公司已經算是非常遵守法律了…關於資遣不適任之員工(請參考此篇員工上班玩手機,我想要請他走人怎麼做後續 才不會有太多問題?

在這個案件中,因為該員工沒有業績(她的工作是接手別的業務的,而且無須開發, 交接時已經有案子在跑了,照理來說應該會有業績),上班又一直遲到,已經違反了公司公告的工作守則,公司也有明文規範關於彈性制度的合理範圍,該員工已經超出範圍合理程度了。

該員工主張她上班屬責任制(關於責任制,看這裡:公司說主管是責任制不用打卡,合理嗎?),不用打卡(然而實際上她還是有打卡,證據確鑿,真的有遲到,連同事也看不下去,跳出來當證人)。也有駁斥關於無業績的說法(但是公司契約中有載明關於業績制度,也不用開發只需要和原有客戶接洽,同職位的同事也都有業績)。

簡單說,因為該公司有確實符合勞基法的規範依法解雇、資遣員工,所以法官目前判決是僱傭關係不存在,資遣合理。

另外這個判決中也有提到『不能勝任』中的評判標準:工作能力不足、工作意願不佳,指出該員工能為而不為!已經有案子在跑了,如果努力一點可能會有業績,沒業績就算了!還一直遲到,剛到工 21 天遲到 13 天;直接符合評判標準。

關於此案

可見有的時候遇到奇怪的員工也不是用錢可以解決的XD。但是法律保障守法的人。這間公司都有依照勞基法的規範,無論是勞基法第 30 條的第五項置備勞工出勤紀錄, 或是以白字黑字約定好工作內容。當真的遇上勞資糾紛的時候,依法有據就不用怕了!

有趣的是法官表示,該員工一直強調公司有發介紹新員工的電子郵件以玆證明僱傭關係成立,溫蒂心中的畫面….(法官 OS:『成立是成立沒錯啊,霸特…我們現在不是在討論結束有沒有理由嗎?XD,因你表現不佳,就是已經結束了,那你還一直跳針做什麼?』)

這個判例告訴我們,其實法律沒有偏袒哪方,如果依法紀錄、處理事情,萬事OK。不知道怎麼完整地做好預防跟紀錄?榮富是你的好幫手。

法條來源:全國法源資料庫
新聞來源:自由時報
判決書:臺灣新竹地方法院 109 年勞訴字第 28 號民事判決

Leave a Comment

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *