l 時事議題 l 被女助理控性騷擾挨罰 10 萬,牙醫師不服告南投縣府勝訴

榮富國際法務管理集團 業務部門張淑美

新聞內容

南投縣某牙科診所楊姓業者兼醫師,遭離職女助理指控性騷擾,報警移交縣府性平會 後,楊被裁罰 10 萬元不服,向中央訴願遭駁後,又向台中高等行政法院提行政訴訟, 因法官認定楊未有性騷擾行為判決撤銷縣府處分、行政院訴願 ; 對此,縣府強調, 開罰是基於「性平法」雇主未處理員工申訴,裁罰有理,將上訴。

l 時事議題 l 被女助理控性騷擾挨罰 10 萬,牙醫師不服告南投縣府勝訴

2016 年 4 月下旬,身兼診所負責人的楊姓牙醫遭離職女助理指控,工作期間原告會用眼神直盯其胸部,或藉由拿 X 光片刻意碰觸手部等騷擾行為,而且到職僅一周就突然被楊男解雇,遭解職當天詢問原因,並質疑被性騷擾,但楊否認且未再置理,女助理因此向報警,後續移交縣府性別工作平等會。

南投縣政府性別工作平等會受理該案件後,依法找來雙方陳述,經委員會評估審議 「性別工作平等法」第 13 條第 2 項成立,並決議依同法第 38 條之 1 規定,開罰楊姓業者 10 萬元,並限期改善。但楊不服裁罰,向勞動部申請審議遭駁回後,又向行政院訴願仍被駁回,最後轉向台中高等行政法院提行政訴訟捍衛聲譽。

台中高等行政法院日前判決撤銷縣府處分和行政院駁回訴願決定,判決書指出,從該診所監視器畫面對照,並未發現楊男有性騷擾行為 ; 另警詢筆錄,女助理稱過程中隱約被楊注視胸部及刻意碰觸手,應單純為申訴人的主觀感受,在職期間也未提出,原告無性騷擾堪予採取,判決原處分、審議審定及訴願決定均撤銷。

南投縣政府社會及勞動處收到判決書後則向最高行政院法提起上訴,社勞處表示,經府內性平委員會調查決議,依據「性平法」第 13 條第 2 項「雇主於知悉前條性騷擾之 情形時,應採取立即有效之糾正及補救措施」開罰,是針對雇主沒處理員工性平申訴 案,而非行為人有無性騷擾行為,裁罰有理,因此決定提起上訴。

重點整理
(一)、用這個判例告訴大家,法官怎麼判定性騷擾 : 《性別工作平等法》第 12 條 : 本法所稱性騷擾,謂下列二款情形之一 :
一、受僱者於執行職務時,任何人以性要求、具有性意味或性別歧視之言詞或行為, 對其造成敵意性、脅迫性或冒犯性之工作環境,致侵犯或干擾其人格尊嚴、人身自由 或影響其工作表現。 敵意工作環境性騷擾
二、雇主對受僱者或求職者為明示或暗示之性要求、具有性意味或性別歧視之言詞或 行為,作為勞務契約成立、存續、變更或分發、配置、報 酬、考績、陞遷、降調、獎 懲等之交換條件。 交換利益性騷擾
前項性騷擾之認定,應就個案審酌事件發生之背景、工作環境、當事人之關 係、行為人之言詞、行為及相對人之認知等具體事實為之。 並非單純以被害人被 侵犯感或個人認知、主觀感受予以認定,而是以學理上所稱之「合理被害人」的標準判斷。

本案前員工提出感覺被性騷擾,但是無法確切舉證,雇主提出的所有證據均指向這是一場誤會,於是法官認為,雖然主觀上員工認為是性騷擾,但客觀證據並不足以支持該申訴,所以認定並非性騷擾。

(二)、雇主是否恰當處理相關申訴 ?
性別工作平等法》第 13 條 : 雇主應防治性騷擾行為之發生。其僱用受僱者三十人以上者,應訂定性騷擾防治措施、申訴及懲戒辦法,並在工作場所公開揭示。 雇主於知悉前條性騷擾之情形時,應採取立即有效之糾正及補救措施。第一項性騷擾防治措施、申訴及懲戒辦法之相關準則,由中央主管機關定之。
因為像這個例子,第一步就沒辦法判斷這是哪種性騷擾,那要怎麼決定下一步如何處理 ? 況且雇主也不承認自己有此舉,法官也認為既然沒辦法判定,當然就沒辦法採取措施,如果因此責罰,實在太苛求雇主。

閒聊
由此可知,性騷擾的案子,除了主觀感受之外,如果要判定幾乎還是需要第三方客觀 認定,但是,不舒服還是要讓對方知道,請對方「尊重」你,不要那麼白目,收斂一點。

法條來源 : 全國法源資料庫
新聞來源 : 經濟日報
判決書 : 臺中高等行政法院 109 年訴字第 31 號判決

Leave a Comment

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *