l 時事議題 l 物流駕駛遭解雇 八方雲集爆發勞資爭議

榮富國際法務管理集團 業務部門魏若湘

新聞內容

台灣鍋貼專賣店八方雲集爆發勞資爭議,一名在八方雲集擔任物流駕駛的柯姓員工, 17 日到新北市府陳請,他不滿遭到公司解雇,又被公司創辦人言語攻擊,因此一狀告上法院,法院一審判決八方雲集違法解雇,應該讓柯姓員工回復上班。八方雲集發聲明表示這名員工違反公司規範,刻意遮蔽行車紀錄器,造成食安疑慮,才被解雇,若讓他繼續任職,會對食安造成威脅,已經提出二審上訴。

l 時事議題 l 物流駕駛遭解雇 八方雲集爆發勞資爭議

八方雲集公司前員工柯姓司機,不滿被違法解雇,17 日上午在新北市產業工會,以及台灣汽車貨運倉儲產業工會陪同下,到新北市政府陳請抗議。台灣汽車貨運倉儲產業工會理事長林志雄表示:「老闆說找勞工局你就不用來上班,甚至問我們柯先生到底有沒有教養,對他沒大沒小,『你只要不聽我的話,我就一定讓你滾蛋。』」

汽車貨運倉儲工會理事長林志雄表示,柯姓駕駛先前遭懲處解雇,到新北市勞工局調解後確認保留工作,沒想到回到公司上班後,竟被八方雲集公司創辦人林家鈺多次言語攻擊,事後又再度遭到解雇,柯姓駕駛一狀告上法院,一審判八方雲集解雇屬違法。

勞工局期盼勞資關係和諧,盡速讓柯姓員工回復上班,但八方雲集也發表聲明表示, 目前案件進入二審,訴訟過程中不便對外發表任何評論。但也強調八方雲集一向嚴格要求物流司機,不得擅自刪除或遮蔽行車紀錄器,以保障食品安全。但柯姓員工卻仍刻意遮蔽行車紀錄器,已經嚴重影響規範,造成食安疑慮。公司審慎評估,認為若讓柯姓員工繼續任職,恐怕對於食安維護造成重大威脅。

討論時間(本篇主要以此案來延伸)

◎勞基法第 12 條第四款:勞工有違反勞動契約或工作規則,情節重大者,雇主得不經預告終止契約。(該公司認為員工因為安裝機器屏蔽,已重大違反規則)
之前有提過,如果要提起訴訟,依照勞工事件法,必須先經過勞資調解(請看高薪低報員工勞健保,美女闆娘判刑,直接拉到最下面。)

(一)解僱無理
在法律中有一個原則叫做一事不二罰,是指同一個人的同一個不當行為,不能同時或先後被處以數個處罰。這則新聞裡的員工,先前已經提起過相關勞資調解,疑似是因為雇主不滿員工去投訴,之後又因為一樣的理由解雇員工,法官認為並不合 理,因為這個事由已經有調解過了,有興趣可以去看一下判決書,裡面有對話紀錄。

(二)獎金不屬於經常性給付
再來值得注意的是,此案中僱傭兩方對於薪資認定有落差。員工認為每個月領的薪資即是雇主應給付的數字,但其實給付的基本薪水藏在細節裡。這個部分法官並不是原告請求多少就允准,也會確認裡面的項目。比如說裡面有一筆獎金是「無肇事獎金」,那這筆無肇事獎金便不能算是「經常性給付」,不能納入基本工資中給付。

(三)民法第 487 條
寫上這條是為了讓大家了解不一定只有勞基法跟員工的解僱、資遣有關。如果雇主非法解僱員工,員工也可以使用此條要求繼續給付工資。因為並不是員工不願意服務,而是老闆不給工作。

民法第 487 條:「僱用人受領勞務遲延者,受僱人無補服勞務之義務,仍得請求報酬。但受僱人因不服勞務所減省之費用,或轉向他處服勞務所取得,或故意怠於取得之利益,僱用人得由報酬額內扣除之。」

條文中會特別標上紅字的地方,是給雇主讀者們了解,如果被解僱的員工解僱之後有其他的工作,亦可使用此條後段扣除被要求的繼續工資給付

關於此案

沒什麼好說的XD。 通常如果有爭議不太會繼續回到原本的公司工作,可能領了賠償之類的就離開了;更何況,此案的雇主還有出言恐嚇,他也不害怕被威脅,繼續替自己伸張正義,覺得員工也蠻勇敢的。

法條來源:全國法源資料庫
新聞來源:公視新聞網
判決書:臺灣士林地方法院 107 年重勞訴字第 9 號民事判決

Leave a Comment

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *